Einkaufen, buchen, Bankgeschäfte tätigen: Warum Websites beginnen, KI-Agenten auszusperren
Einzelhändler, Fluggesellschaften und jetzt auch große Banken blockieren KI-Agenten, die versuchen, im Namen eines Kunden zu handeln. Im Kampf geht es um Kontrolle und darum, wer zahlt, wenn etwas schief geht.
KI-Agenten, die für Sie einkaufen, Flüge buchen oder Konten verwalten können, klingen praktisch. In der Praxis verschließen immer mehr Websites ihnen die Tür. Berichte in diesem Monat beschreiben Blockaden bei Amazon, Fluggesellschaften und Einzelhandelsstandorten, und jetzt sagen zwei große Banken, dass sie externe Agenten von Kundengeldern fernhalten.
Beginnen Sie mit den Geschäften. Laut TechCrunch begann Amazon im September damit, den Muse-Agenten von Meta von seiner Einzelhandelsseite zu blockieren. Delta gibt an, dass es keine Partnerschaft gibt, die es Drittagenten ermöglicht, Buchungen vorzunehmen, und Kunden vor unbefugter Automatisierung schützt. United weist auf Nutzungsbedingungen hin, die Roboter ohne schriftliche Genehmigung ausschließen. Yelp erlaubt nichtmenschlichen Datenverkehr nur, wenn der Agent für den Datenzugriff bezahlt hat. Im Gegensatz dazu ist Walmart ein Muse-Partner und gibt an, dass die Ausfälle unbeabsichtigt waren: ein menschlicher Prüfknopf, der kaputt geht, wenn ein Agent ihn unterbricht.
Dann die Banken. Schwab CEO Rick Wurster teilte Bloomberg TV mit, wie von Forkast berichtet, dass ein wöchentlicher Bericht „Dutzende und Zwanzig“ blockierter Versuche großer KI-Agenten zeige, Kundengelder zu erreichen oder zu verschieben. Schwab ermöglicht externen Modellen die Verbindung über einen schreibgeschützten Zugriff, z. B. die Prüfung von Guthaben, aber keinen Geldtransfer. Laut Jamie Dimon von JPMorgan sperrt die Bank externen Agenten den Zugriff auf Kundenkontoinformationen. Bei diesen Zahlen handelt es sich um die Beschreibung einer Führungskraft, nicht um geprüfte Daten.
Was dahintersteckt: Zwei Dinge sind miteinander verwoben. Bei einigen Blöcken handelt es sich um alte Anti-Bot-Abwehrsysteme, die Spam und Scraping stoppen sollen und einen hilfreichen Agenten nicht von einem schlechten unterscheiden können. Bei anderen handelt es sich um bewusste Geschäftsentscheidungen: Ein Geschäft möchte Ihnen seine eigenen Empfehlungen zeigen und eine Bank möchte wissen, wer haftet, wenn ein Agent eine fehlerhafte Überweisung vornimmt. Die Sorge von Wurster ist einfach: Wenn Sie einem Agenten Ihr Passwort geben, haben weder Sie noch die Bank die volle Kontrolle darüber, und niemand weiß, wer für einen Fehler bezahlt. Noch regelt kein US-Gesetz das.
Die Branche arbeitet an Lösungen. Meta, Walmart, Stripe und fünf weitere Unternehmen entwickeln ein gemeinsames Protokoll, damit Websites vertrauenswürdige Agenten von bösartigen Bots unterscheiden können, und Meta unterzeichnet Partnerschaften, damit Partnerseiten Muse willkommen heißen. Der Satz von Meta lautet: „Einen persönlichen Agenten abzulehnen bedeutet, den dahinter stehenden Kunden abzulehnen.“
Was das für Sie bedeutet: Wenn ein Agent mitten in einem Kauf oder einer Buchung scheitert, kann dies an einer Blockierung und nicht an einem Fehler in Ihrer Eingabeaufforderung liegen. Geben Sie niemals Ihr Bankpasswort an einen Agenten weiter. Bevorzugen Sie offizielle, schreibgeschützte Verbindungen und halten Sie bei Zahlungen einen menschlichen Klick auf dem Laufenden. Für die meisten Menschen sind Agenten, die Ihre Bankgeschäfte erledigen, noch keine Sache, und das ist in Ordnung.
Quellen
Quellen: https://techcrunch.com/2026/10/06/the-next-hurdle-for-ai-agents-getting-websites-to-let-them-in/
Android bietet mehr KI-Schutz gegen Betrugstexte und gefälschte Bankanrufe
Google fügt Gemini-basierte Betrugsprüfungen zu Nachrichten hinzu, blockiert Apps daran, Ihre Anrufe stillschweigend weiterzuleiten, und erweitert verifizierte Bankanrufe. Einiges davon ist optional, andere Teile kommen erst „später in diesem Jahr“.
