Sakana sagt, sein Modell-Router schlägt jetzt ein Modell, das er gar nicht nutzt
Fugu Ultra v1.1 verteilt jede Frage auf mehrere Spitzenmodelle statt auf eines. Sakana verspricht bis zu 7,9 Punkte Zuwachs und einen Sieg über Claude Fable 5. Unabhängig geprüft ist das noch nicht, und Europa kann den Dienst weiterhin nicht nutzen.
Bei den meisten KI-Produkten musst du ein Modell wählen. Fugu Ultra von Sakana AI fragt anders: Warum überhaupt nur eines? Es ist ein Router, der vor mehreren Spitzenmodellen sitzt, für jede Anfrage das passende auswählt und Ergebnisse zusammensetzt. Sakana hat Version 1.1 veröffentlicht und verbindet damit eine kühne Behauptung. Der Router soll bis zu 7,9 Punkte besser als Version 1.0 abschneiden, besonders bei Programmierung und Terminalaufgaben, und Anthropics Claude Fable 5 schlagen, obwohl Fable 5 nicht zu seinem Modellpool gehört.
Behandle diese Behauptung vorsichtig. Jede Zahl stammt von Sakana selbst, unabhängige Tests gibt es noch nicht. Benchmarks des Herstellers sind ein Gesprächsanfang, kein Urteil. Die Architektur ist in einem technischen Bericht auf arXiv beschrieben, falls du die Argumentation selbst prüfen möchtest.
Die Preise bleiben: 5 US-Dollar pro Million Eingabe-Tokens und 30 US-Dollar pro Million Ausgabe-Tokens. Tokens sind kleine Textstücke, die Modelle lesen und schreiben; bezahlt wird pro Token, und 30 US-Dollar für die Ausgabe ist teuer. Laut Sakana dauert es rund zwei Wochen Training und Bewertung, bevor ein neu veröffentlichtes Spitzenmodell in den Pool aufgenommen werden kann, ein stilles Eingeständnis, dass ein Router seiner eigenen Spitze immer hinterherläuft. Das Update ergänzt außerdem eine Claude-Code-kompatible Schnittstelle, sodass Entwickler Fugu direkt aus dem Terminal ansprechen können. Der Dienst bleibt über OpenRouter und Vercel verfügbar.
Die Router-Idee ist wirklich interessant. Unterschiedliche Modelle sind in unterschiedlichen Dingen gut, und ihre Schwächen überlappen nicht sauber. Ein System, das pro Aufgabe auswählt, kann daher theoretisch jedes einzelne Modell schlagen. Das ist das Versprechen „kollektiver Intelligenz“. Der Haken sind Kosten und Geschwindigkeit: Die erste Fugu-Version wurde verhalten aufgenommen, weil sie laut Kritik viele Tokens verbrannte, langsam lief und zu wenig Gegenwert bot. Version 1.1 ist Sakanas Antwort; ob sie überzeugt, hängt von Tests ab, die das Unternehmen nicht durchgeführt hat.
Ein Detail ist für Leser in Deutschland, Österreich und der Schweiz wichtig: Sakana bedient die EU und den EWR weiterhin nicht und verweist auf DSGVO und „EU-spezifische Vorschriften“. Für einen großen Teil unseres Publikums bleibt das ein Produkt zum Lesen, nicht zum Nutzen.
Was das für dich bedeutet: Bist du in der EU, vorerst nichts. Anderswo und bei hohen API-Ausgaben sind Router als Kategorie beobachtenswert, doch Herstellerbenchmarks bleiben Marketing, bis unabhängige Tests sie wiederholen. Die allgemeinere Lehre ist übertragbar: Die Annahme, sich auf einen Anbieter festlegen zu müssen, lockert sich. Ob die vermittelnde Schicht ihren Aufpreis wert ist, bleibt offen.
Quellen
Ein offenes deutsches Modell hatte Testantworten in den Trainingsdaten, und dank Offenheit wissen wir es
Das Konsortium hinter Soofi S räumte ein, dass Fragen aus dem Wissenschaftsbenchmark GPQA in den Trainingssatz gelangten. Die Community entdeckte es, weil die Daten öffentlich waren. Das Team entfernte den Benchmark und berechnete alles neu.
