Otra consultora de las Big Four publica informes con fuentes que no existen
GPTZero encontró referencias inventadas en cuatro informes de PwC Middle East. En uno de ellos calcula un 84% de probabilidad de que se generase por completo con IA. KPMG, Deloitte y EY ya habían tenido problemas similares.
Después de KPMG, ahora le toca a PwC. GPTZero, una empresa dedicada a detectar contenido artificial, afirma haber encontrado fuentes inventadas y afirmaciones falsas en cuatro informes publicados por PwC Middle East entre 2024 y 2026. En el peor caso, un documento titulado «Transforming Governance», su propia herramienta calcula un 84% de probabilidad de que todo el texto se generase con IA. El informe promociona un producto llamado «Citizen Pulse» y asegura que lo utilizan los Gobiernos de Dinamarca, Arabia Saudí, Estados Unidos y Australia. GPTZero no encontró pruebas que lo respalden.
El patrón descrito merece un nombre, y GPTZero lo llama «vibe citing»: citar por intuición. Las fuentes se añaden sin demasiado cuidado, a menudo con títulos, direcciones o autores equivocados, y muchas veces ni siquiera respaldan la afirmación que tienen al lado. Entre los informes analizados, los documentos con mayor puntuación de generación por IA eran también los que contenían más fuentes falsas. Esa correlación es la parte interesante: parece que nadie comprobó las referencias porque en ningún momento del proceso se trataron como afirmaciones que había que verificar.
PwC Middle East declaró al Financial Times que la precisión era importante para la empresa y que estaba «actualizando un número limitado de referencias de apoyo». No explicó cómo llegaron allí los errores. GPTZero realizó la misma revisión en KPMG, Deloitte y Ernst & Young, y encontró fuentes inventadas en las tres. Investigaciones anteriores llevaron a EY y KPMG a retirar informes.
Cabe preguntarse si este es realmente un problema de IA. Las consultoras ya producían documentos de liderazgo intelectual con fundamentos débiles mucho antes de los modelos lingüísticos, y una fuente inventada sigue siendo inventada con independencia de quién la escriba. Lo que la IA ha cambiado es el coste. Antes, cien páginas de prosa segura, bien presentada y aparentemente documentada exigían un equipo y un presupuesto. Eso imponía un límite natural y solía incluir al menos una ronda de revisión. Hoy basta una tarde, y justo la comprobación desaparece del proceso sin hacer ruido. Los modelos lingüísticos generan citas igual que cualquier otro texto: predicen qué aspecto tendría una referencia verosímil, no la buscan. Sin una conexión expresa a un índice de búsqueda y una verificación posterior, solo obtienes apariencia de credibilidad.
Qué significa esto para ti: Hay dos conclusiones prácticas. Si utilizas informes sectoriales como prueba, abre al azar dos o tres fuentes antes de citar sus conclusiones. Solo lleva cinco minutos y, por lo que parece, los errores no son raros. Si empleas IA para preparar un borrador con referencias, considera que ninguna está verificada hasta que la hayas abierto personalmente. Es una de las formas más fiables en las que los modelos actuales dejan en evidencia a quien los usa, y también un error totalmente evitable. La regla es sencilla: el modelo puede ayudarte a plantear el argumento; las fuentes las compruebas tú.
Fuentes
La mayor asociación informática debate si debe abrir su biblioteca a la IA
La dirección de ACM teme que la investigación informática quede invisible si los modelos de lenguaje no acceden a su Digital Library. Todavía no hay ninguna decisión.
