Devoirs plus rapides, examens moins réussis : une étude auprès de 26 000 élèves chiffre le coût caché de l’IA sur l’apprentissage
Une étude de 30 mois auprès d’élèves chinois du secondaire révèle que les utilisateurs d’IA terminaient leurs devoirs plus vite et obtenaient de meilleures notes, mais perdaient jusqu’à 24 % aux examens, les dégâts complets ne se manifestant qu’au bout de deux ans.
Voici un résultat d’étude qui devrait faire réfléchir chaque élève, et chaque parent. Des chercheurs ont suivi pendant 30 mois plus de 26 000 élèves du secondaire dans le centre de la Chine. Ceux qui se sont mis à utiliser l’IA terminaient leurs devoirs plus rapidement et obtenaient de meilleures notes. Mais lors d’examens sans documents, leurs résultats ont baissé d’environ 20 %. Et aux examens d’entrée à forts enjeux, il a fallu près de deux ans pour que les dégâts complets, une baisse de 18 à 24 %, apparaissent.
Les chiffres sont saisissants. Six mois après que les élèves ont commencé à utiliser des outils d’IA, principalement Doubao, DeepSeek et Qwen, leurs notes aux devoirs ont progressé de 18 %, tandis que le temps moyen par exercice est passé de 64 à 45 minutes. Les chercheurs ont employé une méthode dite de différence des différences, autrement dit, ils ont comparé l’évolution des performances de chaque élève après l’adoption de l’IA avec celles de camarades qui ne l’utilisaient pas encore. Une réserve importante : l’usage de l’IA était autodéclaré et la méthode suppose que les deux groupes auraient évolué de manière similaire sans elle.
Pourquoi ? Le schéma indique clairement une externalisation, pas un apprentissage. Environ 81 % des utilisateurs réguliers d’IA terminaient leurs devoirs en moins de 50 minutes, plus vite encore que les non-utilisateurs les plus rapides, obtenaient de bonnes notes à leurs devoirs et échouaient aux examens. Mais voici la partie réellement encourageante : les élèves qui utilisaient l’IA tout en consacrant autant de temps à leurs devoirs que leurs camarades sans IA réussissaient aussi bien aux examens, avec en plus de meilleures notes aux devoirs. L’IA n’était donc pas nocive par défaut. Elle causait des dégâts lorsqu’elle remplaçait la réflexion au lieu de la soutenir. La dose comptait également : une heure par semaine coûtait environ 5 %, cinq heures ou plus 30 %. Comme l’effet se construit lentement et s’étend à plusieurs matières, presque personne, ni les enseignants ni les élèves, n’a fait le rapprochement. Cela rejoint une étude d’Anthropic où des personnes apprenant à programmer avec l’aide de l’IA ont obtenu des résultats inférieurs de 17 % aux tests suivants, sauf lorsqu’elles utilisaient l’IA pour comprendre plutôt que pour copier.
Ce que cela signifie pour vous : Si vous ou vos enfants utilisez l’IA pour apprendre, une seule question importe : l’IA réfléchit-elle à votre place ou vous aide-t-elle à réfléchir ? Demander « explique pourquoi cela fonctionne » construit des connaissances ; coller l’exercice et recopier la réponse les érode discrètement, sans que vous vous en aperceviez pendant des mois. Une règle pratique tirée des données : si l’IA accélère considérablement vos devoirs, cette rapidité représente probablement le coût de l’apprentissage, pas un avantage. Utilisée comme un professeur patient plutôt que comme une machine à réponses, l’IA n’a montré aucun effet négatif dans cette étude. Mieux vaut enseigner cette distinction avant que les résultats d’examen ne le fassent à votre place.
Sources
Sources: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6868618
Deux heures de cours par IA, 75 000 dollars par an : au cœur de l’essor des écoles privées fondées sur l’IA
De riches familles américaines inscrivent leurs enfants dans des établissements centrés sur l’IA comme Alpha School, alors que la recherche montre que la plupart des écoles ignorent encore comment utiliser l’IA sans nuire à l’apprentissage.
