Compiti più rapidi, esami peggiori: uno studio su 26.000 studenti misura il costo nascosto dell’IA per l’apprendimento
Uno studio durato 30 mesi su studenti cinesi delle scuole secondarie rileva che chi usava l’IA finiva prima i compiti e otteneva voti migliori, ma perdeva fino al 24 percento agli esami; per vedere tutti i danni sono serviti due anni.
Ecco il risultato di uno studio che dovrebbe indurre ogni studente, e ogni genitore, a fermarsi un momento. I ricercatori hanno seguito per 30 mesi più di 26.000 studenti delle scuole secondarie della Cina centrale. Chi aveva iniziato a usare l’IA completava i compiti più velocemente e prendeva voti migliori nei compiti a casa. Ma negli esami senza possibilità di consultare libri e appunti, i punteggi sono calati di circa il 20 percento. E negli esami di ammissione più importanti sono serviti circa due anni perché emergesse l’intero danno: una flessione compresa tra il 18 e il 24 percento.
I numeri colpiscono. Sei mesi dopo che gli studenti avevano iniziato a usare strumenti di IA, soprattutto Doubao, DeepSeek e Qwen, i voti dei compiti a casa erano saliti del 18 percento, mentre il tempo medio per ogni compito era sceso da 64 a 45 minuti. I ricercatori hanno adottato un modello difference-in-differences: in parole semplici, hanno confrontato il cambiamento nel rendimento di ciascuno studente dopo l’adozione dell’IA con quello dei compagni che non avevano ancora iniziato a usarla. È bene conoscere una precisazione: l’uso dell’IA è stato dichiarato dagli stessi studenti e il metodo presuppone che, senza IA, entrambi i gruppi si sarebbero sviluppati in modo simile.
Che cosa c’è dietro? Lo schema indica chiaramente che gli studenti hanno delegato il lavoro, invece di apprendere. Circa l’81 percento di chi utilizzava l’IA da tempo finiva i compiti in meno di 50 minuti, più rapidamente persino degli studenti non utenti più veloci, prendeva voti alti nei compiti e andava malissimo agli esami. Ma c’è una parte davvero incoraggiante: gli studenti che usavano l’IA dedicando ai compiti lo stesso tempo dei compagni senza IA ottenevano risultati altrettanto buoni agli esami, oltre a voti migliori nei compiti. L’IA non era dannosa in sé. Lo diventava quando sostituiva il ragionamento, anziché sostenerlo. Anche la dose contava: un’ora alla settimana costava circa il 5 percento, cinque ore o più il 30 percento. E poiché l’effetto cresce lentamente e si estende a diverse materie, quasi nessuno, né insegnanti né studenti, ha collegato i vari indizi. Il risultato è in linea con uno studio di Anthropic in cui le persone che imparavano a programmare con l’aiuto dell’IA ottenevano punteggi inferiori del 17 percento nei test successivi, a meno che non usassero l’IA per capire anziché copiare.
Cosa significa per te: Se tu, o i tuoi figli, usate l’IA per imparare, la sola domanda che conta è: l’IA sta ragionando al posto tuo oppure ti sta aiutando a farlo? Chiedere «spiegami perché funziona» costruisce conoscenza; incollare il compito e copiare la risposta la erode silenziosamente, e non te ne accorgerai per mesi. Una regola pratica suggerita dai dati: se l’IA ti fa terminare i compiti molto più rapidamente, quella velocità è probabilmente il prezzo pagato dall’apprendimento, non un vantaggio. Usata come un tutor paziente anziché come una macchina delle risposte, in questo studio l’IA non ha mostrato alcun effetto negativo. È una distinzione che vale la pena insegnare prima che siano i risultati degli esami a renderla evidente.
Fonti
Fonti: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6868618
Due ore di tutoraggio IA, 75.000 dollari l’anno: dentro il boom delle scuole private basate sull’IA
Le famiglie statunitensi più ricche trasferiscono i figli in scuole che mettono l’IA al centro, come Alpha School, mentre le ricerche mostrano che gran parte degli istituti non sa ancora come usarla senza compromettere l’apprendimento.
