Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti dice a un tribunale che addestrare l'intelligenza artificiale sui libri protetti da copyright è un uso corretto

La scorsa settimana il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha presentato una memoria nella causa consolidata sul copyright intentata dal New York Times e altri detentori dei diritti contro OpenAI e Microsoft, e si è schierato dalla parte delle società di intelligenza artificiale. La formazione di un ampio modello linguistico su testi protetti da copyright, sostiene il dipartimento, è un fair use.

Il fair use è la dottrina legale statunitense che consente di utilizzare materiale protetto da copyright senza autorizzazione in circostanze limitate, ad esempio citando un libro in una recensione. Se si possa arrivare a recuperare milioni di articoli per addestrare un modello è la questione su cui i tribunali si stanno interrogando da quando il Times ha citato in giudizio alla fine del 2023, chiedendo miliardi di danni e la distruzione di modelli addestrati sul suo lavoro.

L’argomentazione del Dipartimento di Giustizia ruota su una linea tra formazione e produzione. Durante l’addestramento vengono copiate intere opere, ma quelle copie non vengono mai pubblicate, e ciò che il modello produce successivamente “spesso se non sempre” manca di sostanziale somiglianza con gli originali. Trattare i due come un unico atto, dice il dipartimento, è giuridicamente sbagliato. La sua analogia è Joan Didion, che da adolescente ribatteva le storie di Hemingway per capire come funzionavano le sue frasi. Secondo la logica dei querelanti, suggerisce il Dipartimento di Giustizia, la Didion avrebbe dovuto dei soldi a qualcuno ogni volta che avesse pubblicato in seguito.

Cosa c’è dietro tutto questo?

Il deposito è notevole soprattutto per chi contraddice. Nel 2025 l’Ufficio statunitense per il copyright ha pubblicato un rapporto in cui concludeva che il fair use generale non copre la formazione sull’intelligenza artificiale su larga scala, sostenendo che i modelli funzionano da copie perfette e generano contenuti concorrenti molto più velocemente di qualsiasi essere umano. Il Dipartimento di Giustizia ora afferma che il rapporto non ha alcuna autorità legale vincolante e ha interpretato erroneamente la giurisprudenza. Registro dei diritti d’autore Shira Perlmutter è stata licenziata poco dopo la pubblicazione del rapporto e attualmente sta contestando il suo licenziamento, un fatto notato dal Dipartimento di Giustizia in una nota a piè di pagina.

L’obiezione sulla bilancia non è scomparsa. Una persona che copia un libro per imparare da esso non è la stessa cosa di un’azienda che trasforma quel contenuto in un prodotto di mercato di massa che compete con la fonte. I tribunali di altri paesi hanno preso una decisione diversa: un tribunale tedesco si è pronunciato contro Suno sui dati di addestramento e ha respinto completamente la difesa del fair use. Il mandato del dipartimento è un’opinione, non una sentenza, e il giudice è libero di ignorarlo.

Cosa significa per te: Se scrivi, disegni, codifichi o fai musica per vivere, questa è la battaglia per decidere se il tuo lavoro pubblicato può essere utilizzato per addestrare i sistemi con cui competi, e il governo degli Stati Uniti ha appena detto a un tribunale che può farlo. Se utilizzi solo strumenti di intelligenza artificiale, non aspettarti alcun cambiamento immediato. Ma il modo in cui questo caso si risolverà determinerà ciò da cui i modelli potranno imparare e quindi cosa potranno fare. Se ti trovi in ​​Europa, tieni presente che le norme dell’UE e quelle tedesche puntano nella direzione opposta, quindi la risposta potrebbe dipendere da dove ti trovi.

Fonti

• The Decoder: il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sostiene il fair use per la formazione sull’intelligenza artificiale
• La richiesta del Dipartimento di Giustizia tramite la Bloomberg Law
• The Decoder: il Copyright Office degli Stati Uniti afferma che il fair use non copre l’intelligenza artificiale addestrata su vaste quantità di lavori