Anthropic: Claude entdeckt echte Schwächen in zwei Verschlüsselungsverfahren
Claude Mythos Preview halbierte die effektive Schlüsselstärke des Post-Quanten-Signaturverfahrens HAWK und verbesserte einen bekannten Angriff auf eine reduzierte AES-Variante. Produktive Systeme sind nicht betroffen, doch die Entwicklung ist bemerkenswert.
Anthropic hat am Dienstag Forschungsergebnisse veröffentlicht, denen zufolge das noch unveröffentlichte Modell Claude Mythos Preview zwei bislang unbekannte Schwächen in kryptografischen Algorithmen gefunden hat, also in den mathematischen Verfahren, die Online-Daten schützen. Eine betrifft HAWK, ein Signaturverfahren für die Zeit nach leistungsfähigen Quantencomputern. Die andere verbessert einen seit Langem untersuchten Angriff auf eine vereinfachte AES-Variante. AES schützt den Großteil des verschlüsselten Internetverkehrs. Keines der Ergebnisse gefährdet Systeme, die du heute verwendest.
Besonders auffällig ist das Ergebnis zu HAWK. Das Verfahren ist Kandidat in der Suche der US-Normungsbehörde NIST nach Signaturen, die auch Quantencomputern standhalten. Zwei Jahre und zwei Prüfrunden durch Fachleute hatte HAWK bereits überstanden. Claude fand nach rund 60 Arbeitsstunden eine mathematische Abkürzung, die die wirksame Schlüsselstärke halbiert. Um das versprochene Sicherheitsniveau zu erreichen, müssten die Schlüssel damit doppelt so groß werden, wodurch ein Großteil der ursprünglichen Vorteile von HAWK entfiele. Anthropic informierte die Autoren im Juni über den Angriff und veröffentlichte ihn zeitgleich mit dem Blogbeitrag auf der NIST-Mailingliste.
Der zweite Fund betrifft AES-128 mit sieben statt der üblichen zehn Runden. Solche absichtlich abgeschwächten Varianten werden erforscht, um herauszufinden, ob sich Angriffe später verallgemeinern lassen. Claude entwickelte ein „Möbius Bridge“ genanntes Verfahren, das den bislang besten Angriff auf diese Variante um den Faktor 200 bis 800 beschleunigte. Laut Anthropic verursachte jedes der beiden Ergebnisse etwa 100.000 Dollar an API-Kosten. Anschließend brauchten zwei Forscher ungefähr einen Monat allein dafür, die AES-Behauptung zu überprüfen.
Kryptoanalyse ist ein außergewöhnlich harter Modelltest, weil sich das Ergebnis nicht vortäuschen lässt: Entweder gewinnt der Angriff den Schlüssel zurück oder nicht. Damit ist sie ein klareres Signal für tatsächliche Fähigkeiten als die meisten Benchmarkwerte. Bemerkenswert ist auch der Arbeitsablauf. Zunächst weigerte sich das Modell und erklärte, AES sei zu gründlich erforscht, um noch eine Verbesserung zu finden. Erst die Aufforderung eines Forschers, ausdrücklich nach neuartigen Ideen zu suchen, brachte es in Gang. Danach arbeitete Claude drei Tage, erzeugte rund eine Milliarde Token und benötigte nur drei kurze menschliche Hinweise. Der Engpass verschiebt sich damit unauffällig vom Finden neuer Ergebnisse zu ihrer Überprüfung.
Was das für dich bedeutet: Für deine Banking-App, deine Nachrichten und deinen Browser ändert sich heute nichts. Beide Angriffe betreffen Forschungssysteme, die entweder nicht eingesetzt oder bewusst geschwächt wurden. Langfristig ist das Signal wichtiger: Wenn Modelle Fehler in Algorithmen entdecken, die jahrelang von Fachleuten geprüft wurden, verdienen die deutlich weniger untersuchten Verfahren in günstiger Hardware, Industrieanlagen und älteren Produkten einen neuen Blick. Den werden sie wahrscheinlich bekommen. Für die meisten von uns ist das eine gute Nachricht, denn dasselbe Werkzeug kann Verteidigern helfen, eine Schwäche als Erste zu finden.
Quellen
Quellen: https://www.anthropic.com/research/discovering-cryptographic-weaknesses
Hugging Face rekonstruiert lückenlos, wie ein KI-Agent in seine Systeme eindrang
Rund 17.600 rekonstruierte Angreiferaktionen in viereinhalb Tagen, zwei Wege in die Datensatz-Pipeline, und ein Agent, der offenbar bei seiner eigenen Prüfung schummeln wollte.
