Kostenlose KI-Rechtshilfe hört sich großartig an, bis sie jeder nutzt. Die britischen Gerichte finden es heraus

Anträge auf einstweiligen Rechtsschutz bei britischen Arbeitsgerichten, die dringenden Anträge, die in der Warteschlange auftauchen, sind etwa um das Hundertfache gestiegen. Der Grund liegt nicht in einem plötzlichen Einbruch des Verhaltens am Arbeitsplatz. Es ist so, dass Arbeitnehmer, die früher einen Anwalt bezahlt oder aufgegeben hätten, jetzt ChatGPT oder Grok bitten, die Klage kostenlos zu schreiben. In einem Memo der Tribunalpräsidenten Barry Clarke und Susan Walker, über das The Economist berichtet, wird der Schaden dargelegt: Die Ansprüche stiegen im Jahr bis März 2026 um 39 Prozent, und der Rückstand stieg um 55 Prozent auf 64.000 ungelöste Fälle.

Das Problem besteht nicht darin, dass die Leute einen Antrag stellen. Es ist das, was sie einreichen. Viele von KI verfasste Eingaben umfassen Hunderte von Seiten, zitieren Gesetze, die nie verabschiedet wurden, und fordern Abhilfemaßnahmen, die kein Gericht gewähren kann. Jede dieser Fragen muss noch von einem Richter gelesen und von einem Arbeitgeber beantwortet werden. Der Economist nennt es eine „Tragödie des Allmendes, AI-Ausgabe“, und der Satz passt: Jede einzelne Einreichung ist rational, kostengünstig und nimmt Minuten in Anspruch, während die gemeinsame Ressource, die verbraucht wird, die begrenzte Aufmerksamkeit eines Gerichtssystems ist. Die meisten Verlierer sind Arbeitnehmer mit echten Beschwerden, die nun deutlich länger hinter einer Wand aus maschinell erzeugtem Papier warten.

Es ist wahrscheinlich, dass es schlimmer wird, bevor es besser wird. Das neue Employment Rights Act der Labour-Partei fügt etwa 25 neue Anspruchsgründe hinzu und hebt die Obergrenzen für Entschädigungen auf, was sowohl die Zahl möglicher Klagen als auch den Anreiz zur Klageerhebung erhöht. Die Vereinigten Staaten machen dasselbe durch, wo ein Bundesrichter KI-generierte Klagen als „existentielle Bedrohung für die Bundesgerichte“ bezeichnete.

Hier ist der Teil, der die einfache Schlussfolgerung erschwert. Die gleiche Technologie, andersherum ausgerichtet, bewirkt das Gegenteil. Eine Studie aus Pakistan ergab, dass Richter, denen KI-Tools zur Verfügung standen und entsprechend geschult wurden, mehr Fälle schneller bearbeiteten und erhebliche Rückstände beseitigten. Die Technologie ist also nicht die Variable. Die Variable ist, wer es besitzt und ob jemand die Ausgabe überprüft hat. Ein Chatbot, der einem Richter mit Trainingskomprimierungen übergeben wird, komprimiert die Arbeit. Derselbe Chatbot, der einer gestressten Person ohne juristischen Hintergrund übergeben wird, erzeugt sicheren, gut formatierten, ungeprüften Text, und die Maschine hat keine Ahnung, welche seiner Zitate echt sind.

Was das für dich bedeutet: Wenn Sie jemals versucht sind, eine KI in Ihrem Namen etwas Juristisches oder Offizielles schreiben zu lassen, ist das nützliche mentale Modell, dass Sie einen sehr flüssigen ersten Entwurf von jemandem erhalten, der die eigentliche Satzung noch nie gelesen hat. Nutzen Sie es, um Ihre Situation zu verstehen, in einfacher Sprache zu formulieren und um zu stellen, welche Fragen Sie stellen sollten. Lassen Sie dann jeden Vorwurf und jeden Anspruch von einem Menschen prüfen, der sich mit dem Gesetz auskennt, bevor er in die Nähe eines Gerichts, eines Vermieters oder eines Arbeitgebers gelangt. Kostenlose juristische Abfassung ist ein echter Gewinn für Menschen, die sich keinen Anwalt leisten können. Es bleibt nur dann ein Gewinn, wenn jemand es überprüft, und dieser Jemand muss jetzt Sie sein.

Quellen

• The Economist: Die Tragödie der Allmende, AI-Ausgabe
• The Decoder: KI überschwemmt die britischen Arbeitsgerichte mit Klagen
• The Decoder: US-Bundesgerichte stehen vor dem gleichen Papierkram-Problem