L'aiuto legale gratuito sull'intelligenza artificiale sembra fantastico finché tutti non lo usano. I tribunali britannici lo stanno scoprendo

Le richieste di provvedimenti provvisori presso i tribunali del lavoro britannici, le richieste urgenti che saltano la coda, sono aumentate di circa cento volte. Il motivo non è un crollo improvviso del comportamento sul posto di lavoro. Il fatto è che i lavoratori che una volta avrebbero pagato un avvocato, o si sarebbero arresi, ora chiedono a ChatGPT o Grok di scrivere il reclamo gratuitamente. Una nota dei presidenti del tribunale Barry Clarke e Susan Walker, riportata da The Economist, espone i danni: richieste in aumento del 39% nell’anno fino a marzo 2026, e l’arretrato in aumento del 55% a 64.000 casi irrisolti.

Il problema non è che le persone stiano archiviando. E’ quello che stanno archiviando. Molte proposte redatte da AI occupano centinaia di pagine, citano leggi che non sono mai state approvate e richiedono rimedi che nessun tribunale può concedere. Ognuno di questi deve ancora essere letto da un giudice e risposto da un datore di lavoro. L’Economist la definisce una “tragedia dei beni comuni, edizione AI”, e la frase calza a pennello: ogni archiviazione individuale è razionale, economica e richiede pochi minuti, mentre la risorsa condivisa che viene consumata è l’attenzione limitata di un sistema giudiziario. Chi ci perde di più sono i lavoratori con rimostranze autentiche, che ora aspettano molto più a lungo dietro un muro di carta generata dalle macchine.

È probabile che peggiori prima di migliorare. Il nuovo Employment Rights Act del Labour aggiunge circa 25 nuovi motivi di reclamo e rimuove i limiti ai risarcimenti, il che aumenta sia il numero di casi possibili sia l’incentivo a presentarne uno. Gli Stati Uniti stanno attraversando la stessa situazione, dove un giudice federale ha descritto le cause legali generate dall’intelligenza artificiale come una “minaccia esistenziale per i tribunali federali”.

Ecco la parte che complica la facile conclusione. La stessa tecnologia, puntata nella direzione opposta, fa il contrario. Uno studio condotto in Pakistan ha rilevato che i giudici dotati di strumenti di intelligenza artificiale e di una formazione adeguata hanno lavorato su più casi, più rapidamente e hanno eliminato gravi arretrati. Quindi la tecnologia non è la variabile. La variabile è chi lo detiene e se qualcuno ha controllato l’output. Un chatbot consegnato a un giudice con la formazione comprime il lavoro. Lo stesso chatbot consegnato a una persona stressata senza precedenti legali genera testo sicuro, ben formattato e non verificato e la macchina non ha idea di quali delle sue citazioni siano reali.

Cosa significa per te: Se mai fossi tentato di chiedere a un’IA di scrivere qualcosa di legale o ufficiale per tuo conto, il modello mentale utile è che stai ricevendo una prima bozza molto fluida da qualcuno che non ha mai letto lo statuto attuale. Usalo per comprendere la tua situazione, per redigere un linguaggio semplice, per porre quali domande dovresti porre. Quindi chiedi a un essere umano che conosce la legge di controllare ogni citazione e ogni reclamo prima che si avvicini a un tribunale, a un proprietario o a un datore di lavoro. La stesura legale gratuita rappresenta un vero vantaggio per le persone che non possono permettersi un avvocato. Resta un vantaggio solo se qualcuno lo verifica, e in questo momento quel qualcuno devi essere tu.

Fonti

• The Economist: La tragedia dei beni comuni, edizione AI
• The Decoder: l’intelligenza artificiale sta inondando di cause legali i tribunali del lavoro britannici
• The Decoder: i tribunali federali degli Stati Uniti affrontano lo stesso problema con le pratiche burocratiche