Das Web verliert sein Gedächtnis und die KI-Suche beschleunigt es

Es begann mit Sonnenuntergängen. Die Leute bemerkten, dass die KI-Zusammenfassungen von Google begonnen hatten, Sonnenuntergangszeiten zu erfinden, indem sie einem Mann in Colorado Springs mitteilten, dass die Sonne bereits untergegangen sei, während er draußen darauf wartete. Ein kleiner, lustiger Fehler. In einem Aufsatz für „The Walrus“, der diese Woche veröffentlicht wurde, nutzt Vass Bednar es als Tür zu einer viel weniger lustigen Frage: Was ist, wenn der Grund dafür, dass Dinge online schwerer zu finden sind, nicht darin liegt, dass wir beim Suchen schlechter geworden sind, sondern darin, dass das, was wir suchen, stillschweigend auseinanderfällt?

Ihre Beispiele stapeln sich schnell. FiveThirtyEight, die Website für Datenjournalismus, wurde von Disney eingestellt und das gesamte Archiv einfach gelöscht. Teile der Verfassung der Vereinigten Staaten verschwanden aufgrund eines Codierungsfehlers kurzzeitig von der Website der Library of Congress. Link Rot entfernt jeden Tag Seiten, ohne dass es jemand merkt. Und 404 Media hat über Unternehmen berichtet, die speziell Inhalte auf Reddit platzieren, um zu steuern, was KI-Suchtools sagen, was die Aufzeichnungen verunreinigt, die diese Tools dann zusammenfassen.

Zwei tragende Institutionen stehen unter besonderer Belastung. Der Traffic von Wikipedia sinkt, weil KI-Systeme den Inhalt aufnehmen und direkt antworten, sodass Leser nie ankommen und Aufmerksamkeit und Spenden nicht mehr zurückfließen. Das Internet Archive, dessen Wayback Machine Hunderte Milliarden Snapshots des Webs speichert, hat mit Cyberangriffen, teuren Rechtsstreitigkeiten und einem neuen Problem zu kämpfen: Nachdem Verlage es wegen digitaler Ausleihe verklagt hatten, begannen Nachrichtenorganisationen, seine Crawler zu blockieren, weil sie befürchteten, dass archivierte Kopien KI-Unternehmen einen indirekten Weg zu urheberrechtlich geschütztem Material verschaffen könnten. Jeder Block verkleinert das Backup.

Was dahintersteckt

Die schärfste Linie des Aufsatzes ist ein Vergleich. Verbotene Bücher haben Bösewichte, Schulratssitzungen und Schlagzeilen. Bei der digitalen Löschung gibt es davon nichts. Ein verbotenes Buch kann immer noch irgendwo gefunden werden. Eine gelöschte Seite kann so vollständig verschwinden, dass niemand merkt, dass sie jemals da war.

Bednars Vorschlag besteht darin, die Suche als öffentliche Infrastruktur und nicht als kostenlosen Verbraucherdienst zu behandeln, und sie weist darauf hin, dass europäische Regierungen diesen Weg bereits eingeschlagen haben: Das französische Parlament und das Verteidigungsministerium sind auf die Suchmaschine Qwant umgestiegen, und Beamte nutzen jetzt eine selbst entwickelte Messaging-App anstelle von WhatsApp. Sie zitiert auch das deutsche Gerichtsurteil, das Google für falsche Aussagen seiner KI-Übersicht haftbar gemacht hat, mit der Begründung, dass das Umschreiben von Informationen in eigenen Worten Sie zum Autor und nicht zum neutralen Rohr macht. Google legt Berufung ein.

Was das für dich bedeutet: Praktisch gesehen lohnt es sich, sich zwei Gewohnheiten anzueignen. Wenn Ihnen eine Seite wichtig ist, speichern Sie sie selbst, anstatt darauf zu vertrauen, dass sie dort ist, und erwägen Sie, sie mit einem Klick auf der Wayback Machine zu archivieren. Wenn Ihnen eine KI-Zusammenfassung eine Tatsache liefert, auf die Sie reagieren möchten, öffnen Sie die Quelle. Der allgemeinere Punkt ist langsamer und es lohnt sich, sich damit auseinanderzusetzen: Das Gedächtnis des Internets wird von einer Handvoll unterfinanzierter Organisationen gepflegt und es gibt keine Garantie dafür.

Quellen

• The Walrus: Die Google-Suche stirbt. Was als nächstes kommt, ist schlimmer
• Internet Archive
• Hacker News-Diskussion