Gli insegnanti di informatica stanno riscrivendo in silenzio gli esami a causa dell’IA
Un sondaggio condotto su 763 docenti in 49 Paesi ha rilevato che il 68% ha già cambiato il modo di valutare gli studenti. Tornano gli esami orali e le discussioni del codice, mentre l’abilità valutata si sposta dalla scrittura alla comprensione del codice.
Se vi siete chiesti come le scuole stiano affrontando il fatto che gli studenti possono affidare un compito a ChatGPT, ecco una risposta su vasta scala. Un gruppo di esperti istituito dall’ACM, l’associazione internazionale dell’informatica, ha intervistato 763 docenti di informatica in 49 Paesi e ha scoperto che la maggior parte ha già cambiato sia ciò che insegna sia il modo in cui lo valuta.
I numeri sono chiari. Il 69% degli intervistati ritiene che l’IA abbia cambiato le competenze di cui gli sviluppatori software hanno davvero bisogno. Il 64% ha già spostato l’insegnamento dalla scrittura del codice da zero alla sua lettura, correzione e spiegazione. La valutazione cambia ancora più rapidamente: il 68% ha modificato il modo di svolgere gli esami. Le novità più comuni sono più prove sorvegliate in presenza, meno peso ai compiti a casa, esami orali e discussioni del codice in cui lo studente deve spiegare ad alta voce il proprio elaborato, oltre a lavori basati su progetti. Alcuni docenti chiedono ora agli studenti di dichiarare l’uso dell’IA e di consegnare i registri delle loro conversazioni.
Ecco cosa c’è alla base di tutto questo. Gli assistenti di programmazione basati sull’IA riescono ormai a risolvere un tipico esercizio introduttivo più o meno al livello di uno studente medio, rompendo silenziosamente il patto su cui si basavano i compiti a casa. Se un esercizio non dimostra più che uno studente sa fare quella cosa, smette di essere una valutazione e diventa un’attività fine a sé stessa. Per questo i docenti stanno trasferendo la valutazione in contesti in cui c’è una persona nella stanza. La preoccupazione principale non era la copiatura, pur citata dal 72%, ma la dipendenza: l’87% teme che gli studenti si affidino troppo a questi strumenti e lo facciano troppo presto.
Questa preoccupazione è sostenuta da dati. Uno studio di Anthropic ha rilevato che gli sviluppatori che avevano imparato una nuova libreria Python con l’aiuto dell’IA ottenevano un punteggio inferiore del 17% in un successivo test di conoscenza rispetto a un gruppo che non l’aveva usata. Uno studio longitudinale su oltre 26.000 studenti cinesi ha rilevato che l’uso dell’IA migliorava del 18% i voti dei compiti, per poi ridurre di circa il 20% i risultati degli esami a libro chiuso sei mesi dopo. Una doverosa precisazione sul sondaggio dell’ACM: gli intervistati provenivano in larga maggioranza dal Nord America e dall’Europa, il 77% insegna all’università e tutte le risposte sono autodichiarate. Il maggiore ostacolo indicato, dal 48%, era semplicemente l’assenza di esempi collaudati su come insegnare bene con l’IA.
Cosa significa per te: Se state imparando a programmare o acquisendo qualsiasi competenza tecnica con l’aiuto dell’IA, la lezione utile non è «evitate gli strumenti». È che velocità e comprensione sono due cose diverse, e gli strumenti vi regalano la prima. Un’abitudine pratica: lasciate che l’IA produca la soluzione, poi chiudetela e ricostruite da soli la parte difficile, oppure spiegatela ad alta voce come se doveste difenderla. Se assumete o formate persone, aspettatevi che il portfolio di un neolaureato dica meno di una conversazione di quindici minuti sul suo stesso codice.
Fonti
Fonti: https://www.acm.org/media-center/2026/july/genai-programming-assesment
La modalità vocale di Claude ora usa i modelli migliori e può inviare le vostre e-mail
Anthropic ha esteso le conversazioni vocali ai modelli Opus e Sonnet su telefono, computer e Web. La voce suona ancora meno naturale rispetto a ChatGPT o Gemini, ma è l’unico assistente che può scrivere e inviare un’e-mail mentre gli parlate.
