Un record di otto vincitori e finalisti del Pulitzer hanno rivelato l'utilizzo dell'intelligenza artificiale, e la parte interessante è il motivo per cui l'hanno utilizzata
Otto premi Pulitzer hanno dichiarato quest'anno l'uso dell'intelligenza artificiale, il massimo da quando la divulgazione è diventata obbligatoria nel 2024. In quasi tutti i casi lo strumento è stato utilizzato per cercare o tradurre grandi pile di documenti, non per scrivere.
Otto dei vincitori del Premio Pulitzer di quest’anno, cinque vincitori e tre finalisti, hanno dichiarato alla giuria di aver utilizzato l’intelligenza artificiale da qualche parte nei loro reportage. Questo è il numero più alto da quando il premio ha reso obbligatoria la divulgazione nel 2024, e secondo Nieman Lab lo schema per cui è stato utilizzato è straordinariamente coerente: quasi tutto consisteva nella ricerca, nell’ordinamento o nella traduzione di grandi pile di documenti, e quasi nessuno era scritto.
Gli esempi sono specifici. Il Wall Street Journal ha utilizzato un modello linguistico interno su migliaia di documenti pubblici sulle inondazioni del Texas per riassumerli. L’Associated Press ne ha utilizzato uno per cercare decine di migliaia di documenti trapelati sulla tecnologia di sorveglianza cinese. Il New York Times ha utilizzato GPT-5 per verificare una classificazione dei casi crittografici della SEC che i suoi giornalisti avevano già fatto manualmente. Il Minnesota Star Tribune ha utilizzato ChatGPT per tradurre un diario scritto in finto cirillico, uno stile di scrittura che sostituisce le lettere cirilliche con lettere latine dall’aspetto simile, e poi ha chiesto a esperti di linguaggio umano di verificare il risultato. L’amministratore del Pulitzer Marjorie Miller ha detto a Nieman Lab che l’industria ora accetta che l’intelligenza artificiale “è qui per restare” e ha un senso più chiaro di dove non appartiene, “come scrivere e modificare storie in qualsiasi formato che possa essere considerato per un Premio Pulitzer”.
Che cosa c’è dietro? Qui vale la pena separare due cose. Il primo è che trovare un ago in 40.000 documenti è un compito in cui un modello linguistico è veramente forte e in cui un errore costa poco, perché un essere umano apre il documento e lo legge. Scrivere in prosa è il contrario: gli errori sono invisibili, costosi e viaggiano. Le redazioni sono arrivate a questa divisione empiricamente piuttosto che ideologicamente. La seconda è che l’obbligo di divulgazione sta funzionando in sordina. Poiché i partecipanti devono dichiarare l’utilizzo dell’intelligenza artificiale, otteniamo un campione insolitamente onesto di come i professionisti utilizzano effettivamente questi strumenti, invece di casi di studio dei fornitori. Nota anche ciò che ogni esempio ha in comune: un essere umano ha controllato l’output. Lo Star Tribune ha assunto esperti linguistici. Il Times ha utilizzato il modello per verificare il lavoro manuale, non per sostituirlo. La norma dal prossimo anno si estende anche alle registrazioni dei libri.
Cosa significa per te: questo è il modello più utile per chiunque decida dove puntare uno strumento AI. Usalo dove hai troppo materiale e un modo per verificare cosa ritorna, quindi lunghi thread di posta elettronica, appunti di riunioni, contratti, una cartella di PDF, ricerche per un corso. Stai molto più attento a dove l’output è il prodotto finito e nessuno lo controllerà. Se non sei sicuro che usare l’intelligenza artificiale sul lavoro sia in qualche modo un imbroglio, la risposta di Pulitzer è chiara e vale la pena prenderla in prestito: dipende interamente da quale parte del lavoro ti viene affidata, e lo dici ad alta voce.
Fonti
MiniMax ha rilasciato i pesi per il suo modello video H3 e un modello aperto ora è in cima alla classifica video per la prima volta
MiniMax ha pubblicato i pesi per H3, un modello video da 33 miliardi di parametri che gestisce insieme testo, immagini, video e audio. L'analisi artificiale lo colloca al primo posto nell'editing video. Due componenti sono rimasti chiusi e la licenza ha un limite alle entrate.
