Il miglior modello sul mercato è quello che le aziende non acquistano
I dati sulla spesa di Ramp mostrano che Fable 5 di Anthropic prende solo il 6% dei token che le aziende acquistano da Anthropic. Il modello più capace sta perdendo prezzo e questo dice qualcosa sull’intero settore.
Fable 5 di Anthropic è ampiamente considerato come il modello di intelligenza artificiale più capace disponibile. Secondo i dati di spesa della società di servizi finanziari Ramp, le imprese americane difficilmente lo acquistano. Nel primo mese dopo il lancio, Fable 5 ha rappresentato circa il 6% delle società di token acquistate da Anthropic e l’11,4% di quanto hanno speso lì. Per fare un confronto, GPT-5.6 Sol di OpenAI assorbe il 25% dei token e il 23% della spesa presso OpenAI. Nonostante il costo considerevolmente maggiore per token, Fable 5 ha fruttato solo il 75% circa delle entrate generate da GPT-5.6 Sol.
La spiegazione ovvia è il prezzo. Fable 5 costa circa 10 dollari per milione di token di input e 50 dollari per milione di token di output, circa il doppio di quanto costano gli altri flagship di GPT-5.6 Sol o Anthropic. L’economista di rampa Ara Kharazian interpreta questo come un tetto a ciò che le aziende sono disposte a pagare: per loro la capacità extra non vale i soldi extra. Probabilmente è più complicato di così. Per gran parte del lavoro quotidiano il divario prestazionale semplicemente non si manifesta e, anche quando lo fa, nessuno ha un buon modo per misurarlo. Mettere una cifra in euro sulla differenza tra una generazione di modelli e quella successiva è davvero difficile, e i dipartimenti finanziari non approvano cose che non possono misurare.
Una nota sui dati prima di trarne conclusioni: il campione di Ramp proviene dal suo stesso prodotto di gestione della spesa in token e si orienta leggermente verso le aziende tecnologiche. La stessa Ramp ritiene che l’adozione reale di Fable 5 potrebbe essere ancora inferiore, partendo dal presupposto che viene utilizzato principalmente per la codifica.
Cosa sta realmente succedendo qui
Il resto dell’indice di Ramp di agosto completa il quadro. A luglio, il 43,5% delle aziende statunitensi ha pagato per abbonamenti o token Anthropic, in aumento di 1,1 punti, e Anthropic ha ora superato OpenAI, che si trova al 39,7% ed è cresciuto di soli 0,23 punti. xAI è cresciuto più velocemente in termini relativi, al 4%. La spesa totale continua a salire: l’1% delle aziende più ricche ha speso una media di 7.400 dollari per dipendente in intelligenza artificiale a luglio, mentre l’azienda media ha speso 11,95 dollari. Ma Ramp vede anche gli utenti avanzati, quelli dalle cui bollette crescenti dipendono i grandi laboratori, spostarsi verso modelli aperti, che ora seguono la frontiera solo di pochi mesi. Questa è la parte scomoda per un settore il cui investimento presuppone che i ricavi aumentino con la capacità. Suggerisce che le aziende pagheranno per l’intelligenza artificiale, ma non automaticamente di più per un’intelligenza artificiale migliore.
Cosa significa per te: se paghi un abbonamento AI, il risultato arriva intatto al tuo livello. Il livello più costoso non è automaticamente quello giusto, e il test onesto è se riesci a notare la differenza nel tuo lavoro piuttosto che se vince i benchmark. Prova il modello più economico per una settimana di attività reali. Se non puoi dirlo, hai la tua risposta. Se stai scegliendo strumenti per una piccola impresa, la stessa logica si applica con più soldi allegati e vale la pena dare un’occhiata ai modelli aperti prima di impegnarti.
Fonti
Gemini 3.7 Flash di Google è migliore nel codice e costa la metà
Tre settimane dopo Gemini 3.6 Flash, Google ha rilasciato la versione 3.7 Flash con reali vantaggi in termini di codifica e ha ridotto della metà il prezzo di lancio. Il problema è nel calendario: quel prezzo scade il 31 dicembre.
