OpenAI sagt, seine KI habe drei große Beweise erbracht und bittet externe Experten, diese zu überprüfen
OpenAI behauptet, dass seine Modelle Ergebnisse in Informatik, Mathematik und Physik bewiesen haben. Unabhängige Gruppen prüfen derzeit, und noch ist keine der Behauptungen bestätigt.
OpenAI gibt an, dass seine internen KI-Modelle Beweise für drei offene Probleme erbracht haben und externe Experten gebeten haben, diese zu überprüfen. Noch ist keiner der Ansprüche beglichen, daher steht hier alles „OpenAI sagt“.
Die erste Behauptung stammt aus der Informatik: dass Exponential Time Hypothesis falsch ist. Diese Hypothese ist eine weithin vertrauenswürdige Annahme darüber, wie schwierig es ist, SAT zu lösen, das Problem, Werte zu finden, die eine logische Formel wahr machen. Hunderte von Artikeln bauen darauf auf. Wenn der Beweis gilt, würden diese Arbeiten ihre Stütze verlieren, obwohl ihre Ergebnisse nicht automatisch falsch wären. Die zweite ist in der Mathematik: die lokale Glättungsvermutung, die 1991 vorgeschlagen und zuvor nur in zwei Dimensionen bewiesen wurde, jetzt in allen Dimensionen behauptet wird. OpenAI sagt, dass damit auch zwei verwandte Vermutungen, die Einschränkung von Kakeya und Stein, geklärt sind. Der dritte liegt in der Physik: Bestimmte Quantenfeldtheorien existieren mathematisch in vier Dimensionen und umfassen die Yang-Mills-Theorie, die Quantenchromodynamik und eine einfache große vereinheitlichte Theorie. Der Yang-Mills-Teil berührt einen Millennium Prize Problem, aber OpenAI sagt, dass er nur den Existenzteil gelöst hat, nicht den „Massenlücken“-Teil, sodass der Preis nicht gewonnen ist.
Die Bewertung wird für jeden unterschiedlich gehandhabt. Für Informatik sind Ryan Williams und Kollegen von UC San Diego unbezahlt, haben keine Geheimhaltungsvereinbarungen unterzeichnet und betonen, dass die Teilnahme keine Empfehlung darstellt. Für die Physik prüft und plant eine Gruppe unter der Leitung des Nobel-Preisträgers David Gross einen eigenen Aufsatz. Für den mathematischen Beweis gibt es keine eigene Gruppe; OpenAI hat den Beweistext und eine Lean-Version zur Prüfung durch die Community veröffentlicht.
Was dahinter steckt: Lean ist ein Proof-Assistent, eine Software, die jeden logischen Schritt mechanisch überprüft. Es ist leistungsstark, bestätigt aber nur, dass der Beweis mit der in Lean eingegebenen Aussage übereinstimmt. Experten müssen noch bestätigen, dass die Aussage das bedeutet, was wir denken. OpenAI bezeichnet seine Manuskripte als „rohe Forschungsdaten“ und hat dem Simons Foundation 5 Millionen US-Dollar für Workshops zu KI-Ergebnissen zugesagt. Es wird außerdem eingeräumt, dass die Auswahl der ersten Gutachter einen Einfluss darauf hat, wer frühzeitig Zugang erhält, und es wird noch nicht klar, welche Überprüfungsmethode am besten funktioniert.
Ein praktischer Vorbehalt von Williams: Selbst wenn das erste Ergebnis Bestand hat, sind reale SAT-Probleme in der Regel weitaus einfacher als der schlimmste Fall, den die Hypothese beschreibt, sodass sich bei alltäglicher Software möglicherweise kaum Änderungen ergeben.
Was das für Sie bedeutet: An Ihren Tools ändert sich diese Woche nichts. Die zu beobachtende Geschichte ist der Prozess: wie die Wissenschaftsgemeinschaft die von der KI geleistete Arbeit prüft und anerkennt. Wenn in der Überschrift später „KI hat ein Millennium-Problem gelöst“ steht, denken Sie daran, dass die Behauptung vorerst unvollständig und unbestätigt ist.
Quellen
Einblick in den Kampf der Wikipedia-Freiwilligen gegen KI-geschriebene Artikel
IEEE Spectrum porträtiert WikiProject AI Cleanup, die Freiwilligen, die von Chatbots geschriebene Texte erkennen und entfernen, und was die Zahlen darüber aussagen, wie groß das Problem ist.
