OpenAI dice que su IA produjo tres grandes pruebas y pide a expertos externos que las revisen
OpenAI afirma que sus modelos demostraron resultados en informática, matemáticas y física. Grupos independientes están ahora comprobando y ninguna de las afirmaciones está confirmada todavía.
OpenAI dice que sus modelos internos de IA produjeron pruebas de tres problemas abiertos y ha pedido a expertos externos que los revisen. Ninguno de los reclamos se ha resuelto aún, por lo que aquí todo es “Dice OpenAI”.
La primera afirmación es en informática: que el Exponential Time Hypothesis es falso. Esa hipótesis es una suposición ampliamente confiable sobre lo difícil que es resolver el SAT, el problema de encontrar valores que hagan verdadera una fórmula lógica. Cientos de artículos se basan en ello. Si la prueba es válida, esos artículos perderían un apoyo, aunque sus resultados no serían automáticamente erróneos. La segunda es en matemáticas: la conjetura del suavizamiento local, propuesta en 1991 y probada antes sólo en dos dimensiones, ahora se afirma en todas las dimensiones. OpenAI dice que esto también resuelve dos conjeturas relacionadas, la restricción de Kakeya y Stein. La tercera es en física: que ciertas teorías cuánticas de campos existen matemáticamente en cuatro dimensiones, abarcando la teoría Yang-Mills, la cromodinámica cuántica y una gran teoría unificada simple. La parte Yang-Mills toca una Millennium Prize Problem, pero OpenAI dice que resolvió solo la parte de existencia, no la parte de “brecha de masa”, por lo que no se gana el premio.
La revisión se maneja de manera diferente para cada uno. En el caso de la informática, Ryan Williams y sus colegas de UC San Diego no reciben remuneración, no han firmado acuerdos de secreto y enfatizan que participar no es un respaldo. Para la física, un grupo dirigido por el ganador del premio Nobel David Gross está revisando y planificando su propio artículo. Para la prueba de matemáticas, no hay un grupo dedicado; OpenAI publicó el texto de prueba y una versión de Lean para que la comunidad lo examine.
Qué hay detrás de esto: Lean es un asistente de prueba, un software que verifica cada paso lógico mecánicamente. Es poderoso, pero solo confirma que la prueba coincide con la declaración escrita en Lean. Los expertos aún tienen que confirmar que la afirmación significa lo que creemos que significa. OpenAI llama a sus manuscritos “datos de investigación en bruto” y prometió 5 millones de dólares al Simons Foundation para talleres sobre resultados de IA. También admite que elegir a los primeros revisores determina quién obtiene acceso temprano y dice que aún no está claro qué método de revisión funciona mejor.
Una advertencia práctica de Williams: incluso si el primer resultado es válido, los problemas SAT del mundo real suelen ser mucho más fáciles que el peor de los casos que describe la hipótesis, por lo que el software cotidiano puede experimentar pocos cambios.
Qué significa esto para ti: nada cambia en tus herramientas esta semana. La historia que hay que observar es el proceso: cómo la comunidad científica verifica y acredita el trabajo realizado por la IA. Si más adelante un titular dice “La IA resolvió un Millennium Problem”, recuerde que por ahora la afirmación es parcial y no está verificada.
Fuentes
Dentro de la lucha de los voluntarios de Wikipedia contra los artículos escritos por IA
IEEE Spectrum perfila a WikiProject AI Cleanup, los voluntarios que detectan y eliminan el texto escrito por el chatbot y lo que dicen los números sobre la magnitud del problema.
