La mayor parte de los ingresos por IA de Microsoft provienen solo de OpenAI que le paga a Microsoft
Un nuevo informe de Microsoft muestra 24,1 mil millones de dólares de ingresos de OpenAI en el año fiscal que finalizó en junio, lo que los analistas interpretan como aproximadamente el 70 por ciento del negocio de IA de Microsoft. Las cuentas por cobrar pendientes de OpenAI ascendieron a 6 mil millones de dólares.
Microsoft reveló en un comunicado esta semana que registró 24,1 mil millones de dólares en ingresos de OpenAI durante el año fiscal que finalizó en junio. La lectura que hace Bloomberg de las cifras es que OpenAI representa más de la mitad, y posiblemente alrededor del 70 por ciento, de todo el negocio de IA de Microsoft. La presentación también muestra 6 mil millones de dólares en cuentas por cobrar de OpenAI al 30 de junio, es decir, dinero facturado pero aún no pagado.
La cifra de 24.100 millones no es una sola cosa. Agrupa pagos por capacidad de computación en la nube, contribuciones a los costos de desarrollo de modelos y la participación de Microsoft en los ingresos de OpenAI según su acuerdo de asociación. Llega mientras Microsoft intenta visiblemente reducir su dependencia de esa relación: ha invertido en Anthropic y ha estado enviando sus propios modelos MAI.
¿Qué está pasando realmente aquí?
Hay un patrón en este ciclo de la IA que vale la pena nombrar, porque explica muchas de las grandes cifras que se ven en los titulares. El dinero se mueve en un bucle. Un laboratorio de IA recauda capital, gasta la mayor parte alquilando computación de un proveedor de la nube, y ese gasto se muestra como los ingresos de IA del proveedor de la nube, lo que respalda la valoración del proveedor de la nube, lo que ayuda a financiar mayores inversiones en el laboratorio. Nada de esto es incorrecto y el cálculo es real y genuinamente costoso. Pero los “ingresos de IA” como elemento de línea significan algo diferente cuando un solo cliente representa la mayor parte.
Para cualquiera que intente juzgar qué tan grande es realmente la IA como negocio, la pregunta útil es cuántos ingresos provienen de los clientes comunes y corrientes que compran productos comunes, en lugar de que los laboratorios se paguen entre sí. Esta presentación es una de las primeras veces que una empresa de ese tamaño ha proporcionado suficientes detalles para hacer esa aritmética desde el exterior, razón por la cual los analistas se abalanzaron sobre ella. Los 6 mil millones en cuentas por cobrar es el otro detalle que la gente notó, ya que significa que una parte significativa de esos ingresos se reconoce pero aún no se recauda.
El contrapunto es sencillo: OpenAI es un cliente muy grande con necesidades informáticas muy grandes, la concentración en un mercado joven es normal y los ingresos de Microsoft por IA no relacionados con OpenAI siguen siendo de varios miles de millones de dólares en términos absolutos. Esta es una luz de advertencia, no un incendio.
Qué significa esto para ti: para tu uso diario de Copilot o ChatGPT, no cambia absolutamente nada. La utilidad de esta historia está en cómo ayuda a leer las cifras. La próxima vez que veas a una empresa anunciar enormes ingresos por IA, conviene preguntar quién los paga y si ese cliente recibe financiación de la propia empresa o de sus inversores. Esa pregunta elimina una cantidad sorprendente de ruido. Si tomas decisiones de compra, recuerda también que Microsoft reparte sus apuestas entre OpenAI, Anthropic y sus modelos internos. Es una postura razonable que puedes adoptar.
Fuentes
- Las ventas de IA de Microsoft provienen principalmente de OpenAI, según muestran las divulgaciones, Bloomberg
- Comunicado de prensa del cuarto trimestre del año fiscal 26, Relaciones con inversores de Microsoft
- Las presentaciones de Microsoft sugieren que OpenAI representó la mayoría de las ventas de IA, TipRanks
Un modelo abierto está ahora a meses, no años, detrás de la frontera. Sus pruebas de seguridad no lo son.
Un informe de SaferAI encuentra que el GLM-5.2 open-weight de Z.ai se encuentra sólo unos meses detrás de los modelos cerrados líderes en capacidades cibernéticas y biológicas, y no rechazó ninguna de las tareas ofensivas que se le asignaron. Claude Opus 4.7 se negó de manera tan consistente que no se pudo completar la prueba.