ChatGPT ha recuperado el 55,5 por ciento del tráfico web de Chatbot, pero hace un año tenía el 73 por ciento
Las cifras de agosto de Similarweb muestran que ChatGPT recupera participación desde el 52,7 por ciento hace tres meses, mientras que Gemini vuelve a caer al 25,6 por ciento. Claude creció del 1,9 al 9,3 por ciento en un año. Las aplicaciones no se cuentan.
Los nuevos números de Similarweb sitúan a ChatGPT en el 55,5 por ciento del tráfico del sitio web del chatbot de IA, frente al 52,7 por ciento hace tres meses. Gemini de Google, que venía acortando distancias, cayó del 27,8 al 25,6 por ciento. Entonces, la versión corta del último trimestre es que ChatGPT detuvo la caída.
La versión más larga es más interesante. Hace un año, ChatGPT tenía un 73,3 por ciento. En doce meses perdió aproximadamente dieciocho puntos de participación, mientras que Gemini se duplicó y Claude de Anthropic creció del 1,9 por ciento al 9,3 por ciento, casi cinco veces más. Detrás de ellos, el campo es reducido: DeepSeek con un 3,4 por ciento, Grok con un 2,4, Microsoft Copilot con un 1,6 y Perplexity con un 0,9.
Una advertencia importante antes de sacar conclusiones. Estas cifras cuentan únicamente las visitas al sitio web. No incluyen aplicaciones móviles ni clientes de escritorio. Google dirige una gran parte del uso de Gemini a través de Android, incluidas las notificaciones automáticas que abren la aplicación directamente en lugar de una página web. OpenAI ha estado impulsando su propia aplicación móvil y el nuevo cliente de escritorio ChatGPT Work. Nada de eso aparece aquí.
¿Qué hay detrás de esto?
La participación de mercado en este negocio no se mide bien y vale la pena entender por qué antes de tratar cualquier cifra como un hecho. Similarweb estima el tráfico web a partir de datos de panel y señales públicas. Se trata de un proxy razonable para un producto que la gente abría principalmente en una pestaña del navegador, que es lo que eran los chatbots en 2024. Es un proxy pobre para 2026, cuando el mismo producto se envíe como una aplicación de teléfono, una aplicación de escritorio, una barra lateral en su correo electrónico y una API sobre la que construyen otras empresas. Un modelo puede ser enormemente utilizado y apenas visible en estos gráficos.
Lo que la tendencia sigue indicando, a pesar de los problemas de medición, es que la fase de un solo ganador ha terminado. El paso de Claude de un error de redondeo a casi una décima parte del tráfico web en un año es un cambio real, y se produjo principalmente a través de los desarrolladores y el uso laboral, más que del marketing de consumo.
Qué significa esto para ti: Si eliges una herramienta, ignora la tabla de clasificación. La brecha entre estos asistentes en las tareas cotidianas ahora es lo suficientemente pequeña como para que el hábito, el precio y las aplicaciones que ya usas importen más que la clasificación. Si tiene un negocio, la conclusión útil es que apostar todo a un solo proveedor parece menos seguro que hace un año, y vale la pena considerar los costos de cambio antes de quedarse atrapado.
Fuentes
Massachusetts quiere auditorías independientes de los modelos Frontier cada cuatro meses y los laboratorios no están de acuerdo al respecto
Anthropic respalda un proyecto de ley estatal que exige que evaluadores externos verifiquen modelos grandes para detectar riesgos catastróficos tres veces al año. OpenAI y Google quieren algo más parecido a la auditoría anual de Illinois, advirtiendo sobre un mosaico de reglas estatales.
