Quelqu'un a finalement posé la question directement aux travailleurs : 3 % d'entre eux déclarent que l'IA leur a coûté un emploi

Presque tout ce qui est écrit sur l’IA et l’emploi n’est qu’une prévision. Les économistes le modélisent, les sociétés d’IA publient des rapports à ce sujet et les gros titres transforment les deux en prédictions. Jeffrey C. Dixon, sociologue au College of the Holy Cross, a essayé quelque chose de moins courant : il a interrogé les travailleurs. Il a chargé YouGov d’enquêter auprès de 1 250 adultes américains salariés entre le 30 juillet et le 4 août 2026, et les réponses ne correspondent ni au désastre ni au battage médiatique.

Environ 3 % ont déclaré avoir perdu leur emploi à cause de l’IA depuis 2023. Environ 6 % ont déclaré avoir décroché un emploi qui n’existait pas avant l’IA, comme celui d’étiqueteur de données ou de spécialiste de la conformité de l’IA. Environ 9 % ont déclaré avoir reçu une promotion ou un avancement qu’ils attribuent à l’IA, le plus souvent à leurs propres compétences en IA. Pour tout le reste, les réponses « non » ont dominé : respectivement 95 %, 90 % et 88 %, avec 3 à 4 % d’incertains dans chaque cas. Dixon se décrit comme un pessimiste en matière d’IA et se dit surpris par le faible nombre de pertes d’emplois. Les résultats concordent avec d’autres travaux, notamment le suivi du Budget Lab de Yale et les recherches du Bureau national de recherche économique, qui ont également eu du mal à trouver jusqu’à présent un signal d’IA important dans les données du marché du travail. Son article est toujours en cours et n’a pas été évalué par des pairs.

Que se passe-t-il réellement ici : la lecture honnête n’est pas “L’IA n’affecte pas le travail”. C’est qu’il est véritablement difficile de mesurer l’effet, et l’enquête montre pourquoi. Au départ, les Américains changent rarement d’emploi, donc de petits pourcentages ont besoin de ce contexte. Personne ne peut savoir avec certitude si l’IA ou une réduction budgétaire a mis fin à son rôle. Les personnes interrogées étaient toutes actuellement employées, ce qui exclut par définition toute personne ayant perdu son emploi et n’en ayant pas retrouvé un autre. Et l’enquête a eu lieu en juillet 2026, alors que le taux de chômage officiel était de 4,1 %, mais que la main-d’œuvre diminuait et que l’IA était citée comme l’une des principales raisons des annonces de licenciements. Le chiffre le plus intéressant ici n’est pas celui des 3 %. Ce sont les 9 % qui sont promus, ce qui suggère que jusqu’à présent, l’IA remanie les personnes qui progressent plutôt que de supprimer des rôles. Dixon ajoute une mise en garde à sa propre bonne nouvelle : l’IA agentique, c’est-à-dire des systèmes qui effectuent eux-mêmes des tâches en plusieurs étapes, pourraient rendre assez rapidement les compétences actuelles en IA moins spéciales.

Ce que cela signifie pour vous : si vous êtes tranquillement inquiet au sujet de votre travail à cause de ce que vous lisez, il s’agit d’un élément de vérité utile, et le terrain est plus calme que la couverture médiatique. Si vous recherchez un plat à emporter pratique, le numéro de promotion est celui sur lequel agir. Les travailleurs qui ont appris à utiliser ces outils dans leur rôle actuel rapportent plus d’avantages que ceux qui ont recherché de nouveaux titres d’emploi en IA. Il s’agit d’une démarche bien moins risquée que la reconversion pour une catégorie qui existe à peine encore. Et gardez les attentes fondées dans les deux sens : une enquête instantanée auprès des personnes employées dans un pays ne peut pas vous dire à quoi ressemblera 2028.

Sources

• J’ai interrogé les travailleurs pour voir si l’IA avait causé des pertes d’emploi et j’ai été surpris par les résultats (The Conversation)
• ChatGPT a dit que vous perdriez votre emploi en ce moment, cela représente plutôt 3 % des travailleurs (Fortune)
• Suivi de l’impact de l’IA sur le marché du travail (The Budget Lab de Yale)