Goldman Sachs nimmt Händlern und Bankern KI-Coding-Tools weg
Laut Bloomberg verfügt Goldman Sachs nur über begrenzte Tools wie Claude Code und GitHub Copilot für Ingenieure und beendet damit ein monatelanges Experiment mit nicht-technischem Personal.
Berichten zufolge hat Goldman Sachs den meisten Mitarbeitern den Zugriff auf fortschrittliche KI-Coding-Tools wie Claude Code von Anthropic und GitHub Copilot von Microsoft entzogen. Laut Bloomberg, wie von The Decoder übermittelt, dürfen sie gemäß den im Oktober herausgegebenen internen Richtlinien weiterhin nur von Ingenieuren verwendet werden. Händler und Banker, die die Tools monatelang genutzt hatten, sollen frustriert sein.
Das Detail, das dies bemerkenswert macht, ist das Timing. Im Juli lobte der Chief Information Officer der Bank, Marco Argenti, öffentlich die „Vibe Coding“ durch nicht-technische Mitarbeiter. Vibe-Codierung bedeutet, in einfacher Sprache zu beschreiben, was Sie wollen, und das Programm von einer KI schreiben zu lassen. Die Idee bestand darin, dass ein Händler einen schnellen Prototyp beispielsweise eines Tools bauen könnte, das Handelsströme überwacht, und ihn dann einem Ingenieur übergeben könnte, um ihn produktionsbereit zu machen. Dem Bericht zufolge ist der Plan nicht mehr in Kraft. Ein Goldman-Sprecher nannte „eine Vielzahl von Faktoren, darunter Produktivität und Risikomanagement“ und sagte, die Experimentierphase sei vorbei und die Werkzeuge würden an Menschen gehen, „die am besten geeignet sind, sie langfristig zu nutzen“.
Was dahintersteckt: Banken unterliegen Regeln darüber, wer was ändern darf und wer die Verantwortung trägt, wenn etwas kaputt geht. Ein Skript, das von einem Nicht-Ingenieur mit einem KI-Helfer geschrieben wurde, kann an einem Tag gut funktionieren und dennoch schwierig zu überprüfen, zu testen oder zu warten sein. Das ist kein Fehler der KI als solcher; Es handelt sich um ein altes Problem (sog. Schatten-IT, d. h. Software, die außerhalb des offiziellen Prozesses erstellt wird), das schneller auftritt, weil die Erstellung jetzt so einfach ist. Goldman hat nicht gesagt, welche Faktoren den Ausschlag gegeben haben, wie viele Menschen betroffen sind oder wie „am besten geeignet“ beurteilt wird, daher haben wir nur die Umrisse.
Es lohnt sich auch, den Maßstab im Blick zu behalten. Dies ist eine Bank, die von einer Verkaufsstelle gemeldet wurde, und nichts deutet darauf hin, dass die Bank die KI aufgibt. Es als „KI-Codierung fehlgeschlagen“ zu lesen, wäre zu stark. Wenn man es so liest: „Der einfache Teil besteht darin, Code zu schreiben, der schwierige Teil darin, ihn zu besitzen“, kommt den Beweisen näher.
Was das für Sie bedeutet: Wenn Sie KI verwenden, um am Arbeitsplatz kleine Werkzeuge zu bauen, prüfen Sie, was Ihr Arbeitgeber erlaubt, bevor Sie sich auf ihn verlassen, insbesondere wenn es um Kundendaten, Geld oder Compliance geht. Notieren Sie sich, was jedes Tool tut und wer es warten kann, damit es nicht zum Rätsel wird, wenn Sie die Rolle wechseln. Wenn Sie nur neugierig sind, ist die Schlussfolgerung mild: KI macht es einfach, Software zu erstellen, und Unternehmen entscheiden jetzt, wer das tun darf und nach welchen Regeln.
Quellen
Quellen: https://the-decoder.com/goldman-sachs-pulls-ai-coding-tools-from-traders-and-bankers/
50 KI-Agenten spielten zusammen Minecraft und erfanden die Bürokratie
Eine Studie mit GPT-6.1 Sol und Claude Opus 5.5 zeigt, wie sich Gruppen von KI-Agenten organisieren und wie ein einzelner Spielfehler ein Modell zum Stolpern brachte.
