Sony y Warner Chappell demandan a Anthropic por la letra de la canción Claude

Sony Music Publishing y Warner Chappell Music, junto con docenas de editores afiliados, demandaron a Anthropic el viernes por la noche en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California. La denuncia también nombra personalmente al CEO Dario Amodei y al cofundador Benjamin Mann, y acusa a la compañía de una “campaña descarada de torrents, scraping y descarga ilegal de obras protegidas por derechos de autor” para capacitar a Claude. Anthropic le dijo a TechCrunch que no está de acuerdo con los reclamos y tiene la intención de defenderse firmemente en los tribunales.

La presentación tiene 48 páginas y enumera a 24 empresas afiliadas a Sony y 11 afiliadas a Warner Chappell como demandantes. Alega que Anthropic adquirió y reprodujo decenas de miles de obras musicales sin permiso, que eliminó la información de gestión de derechos de autor, es decir, los datos de crédito y propiedad adjuntos a un archivo, y que Claude reprodujo las letras como resultado. Las canciones nombradas incluyen “Eye of the Tiger”, “September” y “Paper Rings” de Taylor Swift. Los editores exigen una indemnización legal de hasta 150.000 dólares por obra en caso de infracción intencionada, más hasta 25.000 dólares por cada eliminación de información sobre la gestión de derechos de autor. Anthropic ha estado aquí antes. Universal, Concord y ABKCO demandaron por letras en octubre de 2023 y nuevamente en enero de 2026, BMG presentó una demanda en marzo y Round Hill Music presentó una demanda el 17 de agosto. Algunos de los abogados de este caso también presentaron Bartz contra Anthropic, el caso de los autores que terminó con un acuerdo aprobado por 1.500 millones de dólares en julio.

Qué está pasando realmente aquí: el resultado de Bartz es la clave para leer este. En ese caso, un juez trazó una línea que ha dado forma a cada presentación presentada desde entonces: usar obras protegidas por derechos de autor para entrenar un modelo puede ser legal, pero obtenerlas mediante piratería no lo es. Así que la lucha ha pasado en gran medida de la cuestión filosófica de si la formación es un uso legítimo a una mucho más concreta: de dónde proceden los archivos. Es por eso que esta queja se apoya tanto en los torrents y en las bibliotecas ocultas más que en el comportamiento del modelo, y es también la razón por la que se nombra a los fundadores individualmente. Ambos detalles lo convierten en un caso de adquisición tanto como de derechos de autor. Para una empresa que ha pagado una vez 1.500 millones de dólares, la aritmética de los daños “por obra” en decenas de miles de composiciones es la verdadera exposición.

Qué significa esto para ti: nada cambia en el uso de Claude hoy y no hay motivo para esperar una interrupción. Lo que vale la pena observar es la dirección del viaje. Si los tribunales siguen separando “puedes aprender de ello” de “no puedes robar la copia de la que aprendiste”, el resultado práctico es que los laboratorios de IA necesitarán acuerdos de datos documentados y pagados, y ese costo eventualmente se reflejará en los precios de suscripción. Para cualquiera que se gane la vida, ya sea música, escritura o fotografía, esta es la serie de casos que realmente deciden lo que sucede con su trabajo, más que cualquiera de los debates más ruidosos sobre la creatividad y las máquinas. Y si construye con estas herramientas de manera profesional, la lección es la misma que todos los grandes proveedores de modelos están aprendiendo en público: mantenga un registro de dónde proviene su material.

Fuentes

• Sony Music y Warner demandan a Anthropic, alegando una “campaña descarada” de robo de propiedad intelectual (TechCrunch)
• Sony Music Publishing y Warner Chappell demandan a Anthropic en una demanda multimillonaria (Music Business Worldwide)
• Se aprueba el histórico acuerdo de derechos de autor de 1.500 millones de dólares de Anthropic (TechCrunch)