Il giudice lascia proseguire la causa di Reddit contro Perplexity: conta soprattutto la teoria legale
Reddit non contesta una violazione del copyright, ma sostiene che Perplexity e SerpApi abbiano aggirato un blocco tecnico: una tesi con conseguenze diverse per chi raccoglie dati dal web.
Un giudice federale di Manhattan ha rifiutato di archiviare la parte centrale della causa di Reddit contro Perplexity e la società di dati SerpApi. Il procedimento passa così alla discovery, la fase in cui le parti devono consegnare documenti interni. Il giudice Paul Engelmayer ha mantenuto le accuse di elusione delle misure tecnologiche, respingendo invece un’accusa di traffico contro SerpApi e le richieste di Reddit per concorrenza sleale e arricchimento ingiustificato. Le azioni di Reddit sono scese nettamente quel giorno, soprattutto per ragioni legate ai risultati finanziari.
Il punto legale non è la consueta disputa sul copyright nell’IA. Molte cause degli ultimi due anni chiedono se addestrare un modello su testi altrui rientri nel fair use. Reddit pone una domanda più stretta: Perplexity e SerpApi hanno aggirato intenzionalmente una misura tecnica che controllava l’accesso ai contenuti? La norma è quella anti-elusione del DMCA, nata negli Stati Uniti per impedire la rimozione delle protezioni anticopia dei DVD. Reddit sostiene che gli imputati abbiano raccolto post dai risultati di Google aggirando i suoi sistemi e senza licenza. In questa fase Engelmayer ha accettato che SearchGuard di Google possa essere considerato una misura tecnologica e ha descritto Reddit come il tipo di mercato digitale globale di opere protette che la legge intende tutelare.
Cosa c’è dietro. Da due anni Reddit trasforma il proprio archivio di conversazioni in un prodotto con licenza, con accordi a pagamento segnalati con OpenAI e Google. Quel mercato funziona soltanto se ottenere gratuitamente gli stessi dati è costoso o illegale. Poiché gli argomenti sul fair use avanzano lentamente e con esiti incerti, l’anti-elusione offre una seconda strada: non chiede se l’uso trasformi l’opera, ma se sia stato forzato un lucchetto. Se la tesi reggerà, cambierà l’economia dei motori di risposta basati sull’IA, che dipendono dalla raccolta continua di contenuti altrui. La decisione non stabilisce che Perplexity abbia agito illegalmente; dice soltanto che, se i fatti descritti da Reddit fossero provati, costituirebbero una violazione.
Cosa significa per te: se usi Perplexity o un servizio simile, per ora non cambia nulla e la causa durerà a lungo. Se pubblichi sul web, il caso solleva una domanda concreta: condizioni d’uso e blocchi tecnici sono davvero coerenti? Per sostenere che una protezione è stata aggirata, quella protezione deve esistere. Se sviluppi sistemi di scraping, la lezione è netta: nel 2026 il rischio legale si sta spostando dall’uso dei dati al modo in cui vengono ottenuti.
Fonti
Anthropic ha esaminato 141.006 test: in tre casi Claude ha attaccato aziende reali
Un ambiente di test configurato male ha dato ai modelli Claude accesso a Internet durante esercitazioni di sicurezza. Tre organizzazioni sono state compromesse e un modello ha pubblicato malware in un registro pubblico.
